I september förra året fick Andreas en faktura på nära 4000 kronor som hävdade att hans son missbrukat larmanordningen till en rulltrappa. Andreas fick själv se övervakningsfilmen och menade att hans son inte alls missbrukat någon utrustning. Företaget valde då att ta fakturan vidare. Men när Andreas inte betalade och ärendet skulle tas upp i Tingsrätten valde företaget att dra tillbaks fakturan.
”Nauthall AB har återkallat sin talan och begärt att målet skrivs av. Tingsrätten meddelar följande. Målet skrivs av från vidare handläggning.” Så står det skrivet i brevet som skickades till Andreas Eriksson från Göteborgs Tingsrätt i början av mars. Det blev slutet på den halvårslånga kamp han fört mot företaget som anklagade hans son för att missbruka deras larmanordning. ”Det är skönt att det är över”, säger Andreas.
– Ja, det är fruktansvärt skönt att få det överstökat. Men jag har fått lägga ner jävligt mycket tid på det här. Men jag fick rätt. Och jag tror att folk nu som varit med om samma sak själva kommer komma till en insikt att de aldrig skulle betalt de där tusentals kronorna till företaget, utan gjort som jag.
I höstas (211127) skrev vi om Andreas Eriksson som fått en faktura hemskickad efter att hans son anklagades av fastighetsbolaget Nauthall AB för att ha missbrukat en larmanordning till en rulltrappa som finns i ett hus ägt av fastighetsägaren Amhult2. Företagen är tätt sammanslutna, med samma personer förekommande i styrelserna och samma personer som agerat talespersoner när vi varit i kontakt med dem.
– Det är ju samma gäng. Dem skickar en faktura till mig på 4000 kronor med argumentet att det kostar mycket för larmbolaget att rycka ut, när larmbolaget sitter i samma lokaler, vägg i vägg med byggnaden som rulltrappan finns i.
Övervakningsfilmen visade inget
Andreas fick i höstas se en övervakningsfilm på Amhult2s kontor, där det enligt Andreas tydligt syntes att hans son aldrig missbrukade larmordningen.
– Det står med stora bokstäver att det finns ett nödstopp med ett larm i en list. Men det finns ingen larmlist. Det finns ljusdetektorer, som är väldigt lätt att råka komma åt. Hade jag sett min grabb slå i den listen hade jag betalt direkt. Men det gjorde han inte.
Trots detta ville företaget inte ändra sig utan krävde att Andreas skulle betala för att hans 16-åriga son anklagades för att ha missbrukat utrustningen. Andreas ville inget annat än att ha svar på frågan om hur de ansåg att det förekommit ett missbruk, framförallt eftersom hans son aldrig nuddat någon list.
Många lika historier
När vi följde upp med en artikel i tidningen (220212) kunde vi berätta hur Nauthall valde att ta ärendet vidare raka vägen till kronofogden, efter att Andreas inte betalat fakturan. Vi kunde även berätta hur många hört av sig till tidningen med ibland identiska historier om hur de blivit behandlade av företaget. Både Andreas, flera av våra läsare och vi från tidningen stod utan några svar på våra frågor till företagen.
Ärendet gick alltså vidare och skulle tas upp i Göteborgs Tingsrätt nu under våren. Hade Andreas då fått fel hade han tvingat betala den ursprungliga fakturan, rättegångskostnader, räntor samt indrivningskostnader på fakturan. Men Nauthall drog tillbaka sin bot.
– Det hade handlat om 30-35 tusen tror jag. Men nu slipper jag det. Vilket jag hela tiden visste. Min son har inte gjort fel. Och då har vi inte ens gått in på det faktum att de skickar fakturan till mig, när det är han som anklagas. Men det är nästan en parentes i den här konstiga historien.
Erbjöd att sätta upp skylt
Redan när Andreas fick fakturan från Nauthall för första gången erbjöd han sig att hjälpa dem förtydliga vad som gäller med larmet.
– Jag arbetar med vägskyltar. Det hade inte kostat mig många kronor att ta fram en tydligare skylt för dem att sätta upp. Jag har sagt det till dem. Jag hänger upp den utan extra kostnad. Så länge de slutar jävlas med folk.
Andreas har fortfarande inte fått någon kommentar från företaget eller en ursäkt efter att de anklagat honom. Vi från tidningen har även sökt representanter för Nauthall och Amhult2 för en kommentar inför denna publicering, men endast fått svaret ”Vi kommenterar inte enskilda fall.”.
Läs mer: Råkade aktivera nödstopp – fick faktura på 3750 kronor
Läs mer: Raka vägen till kronofogden
