Det är mycket positivt att Kammarkollegiet inte finner några avgörande skäl mot en delning eller några bärande nackdelar. Ingen av remissinstanserna har fört fram några faktiska hinder mot en egen kommun. Kammarkollegiets slutliga yttrande fastställer att Göteborg inte drabbas ekonomiskt, vilket vi med stöd av utredningsrapporten gjort gällande hela tiden. Däremot så avslår Kammarkollegiet ansökan med hänvisning till en formulering i lagtexten som troligen ingen kan hitta.
Kammarkollegiets resonemang i beslutet innehåller en till synes liten omtolkning av lagen. Kammarkollegiet stödjer sig på följande lagtext; ”För delning av en kommun är det knappast tillräckligt med uteslutande fördelar av kommunaldemokratisk karaktär. Den nybildade kommunen bör också uppfylla rimliga krav i fråga om befolkningsunderlag, i näringsgeografiskt hänseende etc.” Detta har omformulerats till följande lydelse i beslutet; ”Även om det ur demokratisk synpunkt skulle vara till fördel för Torslandaborna med en egen kommun kan en indelningsändring inte enbart motiveras av kommundemokratiska fördelar. Det måste även finnas andra skäl som t.ex. en bättre anpassning till geografiska, kommunikationsmässiga eller strukturella förhållanden.”

Inga bärande skäl mot delning
Orsaken till denna för- vrängning av lagen är troligen att man inte har hittat några bärande skäl mot delning. I brist på skäl mot delning så har man istället ”hittat på” att några extra skäl för delning som måste uppfyllas. Det allra märkligaste är att Torslanda ändå uppfyller dem utom i ett avseende. Kommunikationerna blir givetvis inte bättre av en ändrad kommungräns, men så finns inte heller detta som ett krav i indelningslagen.
Man vill även göra gällande att vi inte skulle få ökad närhet till kommunal service. Visserligen är detta inget krav för en kommunbildning, men ändå ett obegripligt resonemang. Självklart skulle vi få närmare till kommunal service med alla förvaltningar här i Torslanda. Lika självklart skulle även beslut som rör övriga kommunala angelägenheter så som skola, äldrevård, kultur och fritid hamna närmare torslandaborna i en egen kommun.
Vidare är det direkt uppseendeväckande och fel att den resursförstärkning på 45 Mkr till skolan som PWCs utredning rekommenderar inte skulle vara en förbättring för barnen i Torslanda. Det blir alltså inte bara närmare till den kommunala servicen om vi blir egen kommun, servicen blir dessutom bättre!
Extra anmärkningsvärt för oss i Torslanda är att man inte anser det ställt utom allt tvivel att demokratin skulle förbättras i en egen kommun. För oss torlandabor kanske det låter som nonsens men faktum är att Göteborg har framfört att vi kommer att förlora inflytande i Göteborg som en nackdel. Frågan är om man menar att torslandaborna skulle haft något inflytande över byggandet av bandybanan på Heden eller över de kommunala bolagens olika affärer.
Att Kammarkollegiet mot-
sätter sig vår ansökan är inte helt oväntat. Den avgörande motiveringen är att Göteborg sagt nej. Ställningstagandet följer de tidigare avslagen för Torslanda, dvs. i praktiken en vetorätt för en moderkommun. Att denna vetorätt saknar stöd i lagen hävdar inte bara vi, det har bekräftats både i riksdagen och av en statlig utredning.
Intressant att notera är att Kammarkollegiet faktiskt inte ens skall besluta om större indelningsändringar, bara hänskjuta frågan till regeringen. Faktum är att lagen stipulerar att politiskt känsliga indelningsändringar skall avgöras av regeringen. Detta har t.o.m. bekräftats av Kammarkollegiet själva när man 2002 hänsköt Torslandaärendet till regeringen för beslut. Det saknar betydelse, men vi är nog inte ensamma om att undra varför man inte följde denna lagparagraf nu.

Regeringen skall avgöra
Vi har lusläst indelningslagen och dess förarbeten och hittar helt enkelt inte de skäl som kollegiet anför som grund till sitt beslut. Vi kommer att överklaga till regeringen där frågan kommer att prövas slutligt och framför allt sakligt.

Anders Wilson,  Johan Grunden
Nätverket för Torslandas framtid